חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ב"ל 20084-11-12

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב
20084-11-12
9.5.2013
בפני :
דגית ויסמן

- נגד -
:
יששכר דב פרידמן
:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

1.         ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995, על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 25.10.12 (להלן - הועדה).

            הועדה התכנסה בעקבות פסק דין שניתן על ידי כב' הרשם סילורה, מיום 3.7.12 (בל 47575-05-11; להלן - פסק הדין), אשר קבע, על יסוד הסכמת הצדדים, כי עניינו של המערער יוחזר לועדה על מנת שתשמר לו זכות הטיעון, בהתאם לפסק דין מיום 11.10.11. יובהר כי ביום 11.10.11 ניתן פסק דין, אף הוא בהסכמת הצדדים (בל 54778-11-10; כב' הרשמת מרגלית) לפיו עניינו של המערער יוחזר לועדה על מנת שתיטיב לנמק העדר הקשר הסיבתי בין תלונותיו של המערער או ממצאי הועדה לבין התאונה שהוכרה.

2.         טענתו המרכזית של המערער היא שהיה על הועדה לקבוע קשר סיבתי בין פגיעה בכתף ימין ובין התאונה שהוכרה (מיום 25.3.10). בדיון שהתקיים במעמד הצדדים, המערער תיאר באריכות את מנגנון הפגיעה ומדוע לטענתו קיים קשר בין התאונה מיום 25.3.10 ובין הפגיעה בכתף ימין.

3.         לטענת המשיב, הועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין ככתבו וכלשונו. פסק הדין הורה לועדה לשמוע את המערער והועדה עשתה זאת ובהחלטתה התייחסה לטיעוני המערער בנושא הפגיעה בכתף. הועדה קבעה כי אין קשר סיבתי בין התאונה ובין הפגיעה בכתף, נימקה את החלטתה, ביססה אותה על התיעוד הרפואי שעמד בפניה ואין כל פגם בהחלטתה.

4.         על פי הדין, במסגרת ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים, בית הדין מוסמך לדון רק בשאלות משפטיות. במסגרת סמכותו, בית הדין בוחן אם הועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתכמה על שיקולים זרים או  התעלמה מהוראה  המחייבת אותה (עב"ל (ארצי) 10014/98 הוד - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד 213 (1999)). עוד נקבע כי קביעת שיעור הנכות וקביעת סעיפי הליקוי הרלוונטיים הן קביעות רפואיות מובהקות הנמצאות בתחום סמכותה הבלעדית של הועדה ובית הדין אינו מוסמך להתערב בהן (עב"ל (ארצי) 217/06 בן צבי - המוסד לביטוח לאומי, 22.6.06).

במקרה של ערעור על החלטת ועדה שהתכנסה בעקבות פסק דין של בית הדין לעבודה, ביקורתו השיפוטית של בית הדין מוגבלת לבחינת השאלה אם הועדה מילאה אחר האמור בפסק הדין (דב"ע נא / 01-29 פרנקל - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד 160 (1992); עב"ל (ארצי) 114/07 עורקבי - המוסד לביטוח לאומי (8.1.08); בר"ע (ארצי) 59175-11-10 מברוכה - המוסד לביטוח לאומי, 22.12.10).

5.         כאמור לעיל, פסק הדין הורה לועדה לאפשר למערער לטעון בפניה. המערער זומן להופיע בפני הועדה וטען בנושא הקשר בין התאונה ובין הפגיעה בכתף. הועדה התייחסה לטיעוני המערער ולחומר שעמד בפניה ולא השתכנעה מטיעוניו. לדעת הועדה, אין קשר סיבתי בין התאונה ובין תלונות המערער בנושא הכתף.

            להלן נימוקי הועדה, בלשונה היא (ההדגשה במקור - ד.ו.)-

            "הועדה הקשיבה קשב רב לנבדק, הן לטענותיו והן בע"פ ומתייחסת בהתאם. מדובר בחבלה ישירה באגודל יד שמאל בלבד. התלונה הראשונה על בעיות בכתף ימין הינה כ 3 חודשים לאחר החבלה הנדונה. יתר מכך בהיותו חולה סכרת לנבדק תסמונת תעלה קרפלית תחושתית קלה דו צדדית שאינה קשורה בכל צורה שהיא לחבלה הנדונה.

            אצל חולי סכרת בגיל מתקדם ישנם קרעים ניווניים בגידי הכתפיים ללא כל ארוע חבלתי או אחר בשכיחות מאוד גבוהה. הנבדק התלונן בתחילה על כתף שמאל  ובכתף זו יש אכן קרעים בגידי הכתף - ישנים.

            הועדה בדיעה שאין כל קשר בין מיחושיו הנוכחיים בכתף ימין לבין התאונה הנדונה."

6.         מפרוטוקול הועדה עולה כי היא פעלה על פי הנחיות פסק הדין ואפשרה למערער להציג את טיעונו בהרחבה. בנוסף, החלטת הועדה מנומקת, ברורה ומעוגנת במסמכים רפואיים ובהסברים רפואיים שבתחום שיקול דעתה המקצועי.

זאת ועוד, מסקנת הועדה עולה גם מהמסמכים שעמדו בפניה. כך למשל, במכתב ההכרה מיום 14.4.10 נרשם שעקב התאונה מיום 25.3.10, הוכרה פגימה של שבר בקצה הגליל הדיסטלי אגודל שמאל. האמור במכתב ההכרה תואם את מסמך חדר המיון מיום התאונה, בו נרשם כי המערער המערער נחבל באגודל שמאל ואין כל ציון של פגיעה בכתף (ימין או שמאל) או תלונה על כאבים בכתף. בנוסף, בתעודה רפואית מיום 22.4.10 נרשם כי המערער סובל, בין השאר, מהגבלה בכתף שמאל ובקרע ישן באותה כתף, ואין כל אזכור לתלונה או פגימה בכתף ימין (הכתף לגביה טען המערער בפני הועדה ובבית הדין).

לסיכום האמור לעיל, לא נפל פגם משפטי בהחלטת הועדה. הועדה פעלה על פי הנחיות פסק הדין, נימקה את החלטתה באופן ברור, על יסוד החומר שעמד בפניה והידע הרפואי של חבריה.

7.         סוף דבר - הערעור נדחה.

8.         על פסק דין זה ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 30 ימים.

ניתן היום, כ"ט אייר תשע"ג, (09 מאי 2013 ) , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>